Sidor

torsdag 29 november 2018

Kvitta bolån mot skatten på ISK?

Kan man kvitta bolånet mot skatten på ISK? Det här är något jag funderat kring men aldrig riktigt tagit tag i att sätta mig in i ordentligt. Idag efter en Twitter-diskussion läste jag dock på lite om ämnet.




Kan man kvitta bolånet mot skatten på ISK?


Glada nyheter för alla som inte redan visste det! Som jag tolkar skatteverkets förklaring så kvittar man lånekostnaden rakt av mot schablonintäkten från investeringssparkontot. Det innebär att om man har ett bolån på 2 miljoner och en portfölj på 2 miljoner så slår de ut varandra så länge räntekostnaden är densamma som schablonintäkten på ISK-kontot. Det här sköts automatiskt genom deklarationen och är inget man behöver göra själv. ISK-kontots schablonintäkt är statslåneräntan + 1%, av det beskattas 30%. I dagsläget är statslåneräntan 0,49% och för 2019 kommer den att vara 0,51%. Jag tar ett exempel här nedanför för att förklara.

  • Man har en portfölj som är värd 2 miljoner kronor. Portföljen kommer att beskattas efter en schablonintäkt av 29 800kr. Skatten man betalar blir alltså 8940kr (29 800krx0,3).
  • Man har ett bolån på 1 490 000kr med en ränta på 2%. För lånet betalar man 29 800kr om året. Man har alltså en ränteutgift på 29 800kr per år.
  • Enligt exemplet ovanför kan man kvitta schablonintäkten rakt av mot sina ränteutgifter och skatten för ISK blir då noll kronor.


Kvitta bolån mot ISK om man har inkomst?


Nu kommer vi till den stora haken. Eftersom de flesta redan har inkomst av tjänst- eller inkomst från andra håll så kommer inte det här att göra någon egentlig skillnad för den totala skatten en person betalar. Om du enligt exemplet ovan även har inkomst från ditt arbete på ett par hundratusen så kommer du redan att ha ett överskott av kapital, trots att du kvittat din inkomst mot bolånet. 


Text från Skatteverkets hemsida.


Men! Är det så att du har tänkt att leva på dina utdelningar och samtidigt ha ett bolån så är det här riktigt bra faktiskt. Troligen kommer man ha en högre schablonintäkt än räntekostnad eftersom man ska kunna leva på kapitalet. Det innebär att man kommer att kunna kvitta hela sin räntekostnad mot sin schablonintäkt och få ner skatten på samma sätt som när man arbetat. 30% av det man betalar i räntekostnad får man alltså tillbaka på skatten, så länge man har en schablonintäkt på minst samma belopp som det man betalar i ränta.

ISK vs vanligt aktiekonto när det gäller att kvitta mot bolånet


Det skiljer en del när det gäller beskattningen mellan investeringssparkonto och vanligt aktiekonto. Inte bara den direkta beskattningen av utdelningar och vinster utan även hur det påverkar hur man kan kvitta dom mot ränteutgifterna på bolånet. 

Eftersom man generellt sätt beskattas högre på ett vanligt aktiekonto så kommer kapitalvinsten på deklarationen (så länge börsen går bra och man inte realiserar förluster) att vara högre. När det gäller mina egna aktier skulle det ha sett ut på följande sätt:

  • Skatt på ISK är i dagsläget 7889kr om året. Schablonintäkten är 26 298kr om året.
  • Skatten på ett vanligt aktiekonto hade (om jag inte gjorde några försäljningar/realiseringar) varit 21 533kr. Schablonintäkten hade varit 71 778kr (alla utdelningar).



Med tanke på att jag har bolån på ungefär 1,5 miljon så hade det i praktiken inneburit att jag hade kunnat kvitta nästan 100% av kapitalintäkterna om aktierna ligger i ett ISK medan jag bara hade kunnat kvitta 1/3 del om de legat på ett vanligt aktiekonto.

Har du bostadslån idag? Skulle du kunna tänka dig att behålla lånet när du slutar att jobba? 


* Jag reserverar mig för att jag räknat fel eller missat något och välkomnar alla synpunkter och åsikter!

20 kommentarer:

  1. Jag har inget bolån idag men jag kommer faktiskt skaffa mig ett i samband med att jag flyttar till en större (och dyrare) bostad vid årsskiftet. Och jag kommer sannolikt ha kvar lite bolån även när jag slutar jobba men jag kommer självklart amortera.

    Aktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja Aktiepappa,

      Härligt att vara utan lån, grattis! :) Det låter dock smart att ta ett litet lån så länge man har stark ekonomi i övrigt ;). Har ni redan köpt ny bostad?

      Mvh / Frihetsmaskinen

      Radera
  2. Tjenare Frihetsmaskinen, kul att du blivit lite mer aktiv här på bloggen igen! :)

    Behöver det just vara bolån? eller kan man lika väl belåna portföljen för att kunna kvitta skatten?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja Anonym,

      Tack, kul att vara tillbaka! :)

      Som jag har förstått det så gäller det alla ränteutgifter, dvs även räntan för belåning av portföljen. Ska dock försöka dubbelkolla det!

      Mvh / Frihetsmaskinen

      Radera
  3. Oj oj, det där lät bra men lite trött så hängde inte helt med. Alltså är det en fördel att ha kvar bolån om jag fattar det rätt. Jo, jag kommer nog ha kvar bolån om vi har kvar lägenheten. Känns väl smartare att få loss mer cash till aktier. Sen om man skulle bli riktigt rik pyntar jag nog gärna av lånet, men det lär nog inte hända.. ;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja Mrs Doubtfire,

      Ja alltså fördel eller inte är väl upp till var och en mne eftersom man kan kvitta Schablonskatten mot ränteutgifter a så blir det än mer fördelaktigt. Jag kommer att ha kvar lånet om jag inte flyttar. Då kommer jag troligtvis inte få något lån och vara tvungen att betala nya boendet cash.

      Det här sköts ju automatiskt på deklarationen dock men alltid kul att ha koll på om mna ska räkna och budgetera lite :).

      Mvh / Frihetsmaskinen

      Radera
  4. Jag har alltid tänkt att det där sköter avanza och skatteverket helt utan min inblandning (har bolån och förvärvsarbetar), och summa summarum är väl fallet så?

    Den dagen vi kommer att minska att jobba kommer vi antagligen i samma veva behöva renovera huset en aning, så antagligen öka lånet + renovera och sen därefter under ett år en aggressiv amortering med allt vi har för att få ner belåningen till under 50%. Därefter borde allt vara ok från bankens håll så länge vi inte försöker ta nya lån. Inkomst av kapital är inget som svenska banker tycker är något vidare...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja Snålgrisen,

      Ja precis det sköts ju automatiskt men alltid nice att ha koll och kunna räkna lite :). Som du säger är det bäst att fixas allt innan man slutar jobba eller går ner i arbetstid.

      Tack för kommentaren! :) Med vänlig hälsning / Frihetsmaskinen

      Radera
  5. Som arbetare var jag skuldfri. Inför nuvarande fas i livet då jag lever på utdelningar fixade jag ett rejält bolån.

    Med nuvarande ränta/inflationsläge är lånet evigt.

    Som sagts ovan är den trevliga hävstången man skapat "billig", gratis är gott!

    Sen behöver det inte vara just "bolån" alla ränteutgifter funkar lika bra tex "depålån".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja Stenkryparen,

      Intressant, tog du lånet precis innan du slutade jobba då?

      Ja lånen ger mycket gratis i nuläget! :)

      Mvh / Frihetsmaskinen

      Radera
  6. Tjenare!

    Uppskattar dina inlägg, kul och intressant läsning:).

    Jag och min sambo sade upp oss för drygt ett år sedan (snart 1,5) men har kvar bolånen och det känns ju bra att man kan kvitta enligt ovan då igen av oss har haft någon förvärvsinkomst sedan dess:).

    En sak att tänka på i denna veva är ju att man som "arbetslös" knappt kan få bolån så tänker man sluta förvärvsarbeta kan man ju kolla på vikten av att ta ett bolån då (ifall man önskar och beroende på ekonomin och den vy man har på marknaden).

    Personligen och i Sverige och med våra regler nu och om man har en lång placeringshorizont kanske man är komfortabel med att behålla sina "billiga" bolån och fortsätta vara investerad eller investera istället för att amortera på något som har en kostnad på 1,5%....klart, tror man inte att man över tid kan åstadkomma en högre avkastning så bör man ju såklart amortera:).

    Mvh,

    Jakob

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja Jakob,

      Tack, kul att höra! :)

      Ja precis, bra att tänka på det innan mna slutar att jobba. Jag själv jobbar ju bara deltid och skulle då svårt att få det lånet jag har idag om jag sökte det nu.

      Bra tankar du tar upp! :) Mvh / Frihetsmaskinen

      Radera
  7. Hej!

    Aktiedepå vs ISK är väl alltid en evig diskussion :)?
    De allra flesta ser bara fördelar med ISK - och det är väldigt gynnsamt i de allra flesta fallen.

    Väljer man vägen med Aktiedepå så får man flexibilitet på köpet och kan skatteplanera så oerhört mycket "enklare" än med ISK.

    I slutändan är det som gäller i deklarationen "taxerade inkomster-avdrag=beskattad inkomst".

    Det finns mängder med avdrag man kan göra för att minska ned skatten. T.ex realistera en förlust i en aktiedepå och kvitta det mot vinster ... t.ex utdelningar. Skatteplanering är väldigt flexibelt med en aktiedepå.

    I slutändan spelar det inte så stor roll om du har ISK eller Aktiedepå. Du blir taxerad på din inkomst efter dina avdrag. Ränta på bolån är ett exempel på ett avdrag de flesta kan göra som äger bostad.

    Då kvittas helt enkelt "vinsten mot förlusten". Skulle du inte gjort tillräckligt med vinst så att dina förluster väger tyngre...då får du iaf tillbaks ytterligare 1/3 av den förlusten.

    I fallet där man betalar 30% skatt på utdelningar i en aktiedepå och vill hålla skatten nere så kan man t.ex sälja av ett innehav som för närvarande ligger med förlust och sedan köpa tillbaks det direkt. Då realiserar du förlusten och kvittar det mot dina utdelningar.

    Brukar finnas många tillfällen under ett år att göra så, GAV:et försvinner men....gratis är gott i slutändan ;-).

    Det finns fördelar och nackdelar med precis allt och även om ISK har många fördelar så finns ingen flexibilitet. Behöver man det/gillar det så är det aktiedepå som gäller.

    Smaken är som baken, men jag vill påstå i.a.f att du har betydligt större chans att påverka din skatt i en vanlig aktiedepå jämfört med en ISK.

    Viktigt att poängtera att det är otroligt bökigt och stökigt många gånger att deklarera med Aktiedepåer...ibland kul...oftast tråkigt...flexibiliteten kommer med dem nackdelarna!

    I övrigt en mycket bra relektion över skatt och hur man kan påverka den - något alla bör sätta sig in i för det är dumt att betala mer skatt än nödvändigt i det här landet!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja Frihetviautdelning,

      Mycket bra synpunkter och tankar! Du har rätt att flexibiliteten blir större i vanlig depå. För egen del tror ja ju på långsiktig uppgång och då är det i den tron fördelaktigt med isk, Ne no-brainer för mig i dagens läge. Skulle vi få kraftiga räntehöjningar så får man fundera igen.

      Att slippa mecket med deklarationen är en klar bonus då ta kenör att allt ska vara passivt! :)

      Tack för kommentaren! Mvh / Frihetsmaskinen

      Radera
  8. Just de här tankarna har snurrat i mitt huvud nu några dagar.
    Amortera av lånet eller ej.....
    Jag tog ett lån på 420 k (mitt lilla kryp-in kostade 495 k) Har idag 384 k kvar) Jag betalade av mitt lån på bilen och "frigjorde" 2 k som jag valde att lägga på att amortera mitt bolån med. Så, i dagsläget amorterar jag 3 k vilket i förlängningen gör att jag kommer att va helt skuldfri den dag jag fyller 61 (tror jag det var) dvs om 8 år.
    Nu funderar jag på om det är så smart?.....Jag kanske ska fortsätta att amortera 1 k och stoppa de 2 k i mina portföljer istället?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag hade definitivt investerat de 2000 kronorna, för min del hade jag valt investmentbolag. Faktum är att jag precis har gjort så, löst ut ett billån. (Dock ska vi först bygga upp en liten buffert på vårt räkningskonto).

      Radera
    2. Tja Wairam,

      Jag skulle säga att det beror på din lön och övriga ekonomi, 384k är ganska lite lån. Jag skulle ha placerat pengarna på börsen istället men allt är personligt. Det viktigaste är att du är trygg i din ekonomi.

      Mvh / Frihetsmaskinen

      Radera
    3. Tja Daniel,

      Låter som ett bra upplägg! :)

      Mvh / Frihetsmaskinen

      Radera
  9. Hej

    Jag vet inte om jag förstår fel här men inkomst av tjänst och inkomst av kapital är helt olika saker så att du har en lön betyder inte att du har ett överskott i inkomstslaget kapital.

    Bra att du belyser ämnet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja Att välja lycka,

      Självklart är det så men både räknas vid kvittningen vilket påverkar. Det jag tönkerpå här är mest den dagen man envart lever på kapital och då är det skönt att man kan kvitta på samma sätt som när man haft lön.

      Mvh / Frihetsmaskinen

      Radera