Visar inlägg med etikett hög direktavkastning. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett hög direktavkastning. Visa alla inlägg

torsdag 14 september 2017

Preferensaktierna stiger - Lägre direktavkastning

Nu kan man se en tydlig trend med lite högre priser bland preferensaktierna. I mitt inlägg Läge att öka med fler preferensaktier skrev jag om min syn på preferensaktierna och varför jag valde att öka lite. Preferensaktierna har fortsatt att knalla uppåt och direktavkastningen kryper neråt.


Preferensportföljen är upp 13% hittills i år.


Preffarna har faktiskt stigit rejält i år och tittar man bland tex. Akelius, Klövern och Oscar så har det skett en kursökning på 8-9%. Eftersom SAS troligtvis kommer att lösas in i närtid vilket jag skrivit om här, här och här, så sålde jag av innehavet på 540-545kr. Även Balder är klar för inlösen som jag skrivit om här så jag såg det som väldigt troligt med en kursökning, kanske framförallt i Klövern och Akelius. Många kanske gjort som jag och redan börjat sälja men det kanske kommer ett till tryck efter inlösen? Det är svårt att säga men jag tror det finns ganska många köpare på de preffar som erbjuds, iaf kortsiktigt.

Jag tror att det har skett en mindre förändring i hur folk värderar preferensaktier med tanke på ränteläget, men även nu när utbudet minskar.

Vad tror ni om preferensaktierna framöver?




Läs även:

onsdag 21 juni 2017

3 aktier från en utdelningsinvesterares synvinkel

Som utdelningsinvesterare vill vi ju ha en bra utdelning från våra aktier. En bra utdelning är hög, eller växer, eller gärna både och. Jag tänkte kolla in 3 olika sorters aktietyper i min portfölj och se vilken framtida avkastning jag kan förvänta mig från dom. Tanken är alltid att återinvestera alla utdelningar fram till att det är dags att sluta jobba.




1. Akelius Pref - Högutdelare utan tillväxt
Akelius Pref är en preferensaktie med fast utdelning, detta gör att vi ej kommer att få någon naturlig utdelningstillväxt i aktien. Jag tycker trots det inte att man skall döma ut preferensaktier, man kan tex. genom återinvestering skapa sig en egen utdelningstillväxt.
  • Direktavkastning: 6,17%
  • YOC om 10 år: 11,22%
  • YOC om 20 år: 20,43%
  • YOC om 30 år: 37,17%
Risker: Jag ser Akelius som ett hyffsat stabilt fastighetsbolag och den stora risken är väl egentligen räntehöjningar vilket påverkar aktiekursen.


2. Castellum - Mellanutdelare med tillväxt
Castellum är ett fastighetsbolag med en fin historik av utdelningshöjningar och jag har i det här exemplet valt att räkna på en förväntad utdelningstillväxt på 6,69%.
  • Direktavkastning: 3,91%
  • YOC om 10 år: 10,71%
  • YOC om 20 år: 29,33%
  • YOC om 30 år: 80,33%
Risker: Castellum påverkas självklart av ränteläget i dubbel bemärkelse men även framtida förmåga att bibehålla och öka vinster och utdelning.


3. Latour - Lågutdelare med hög tillväxt
Latour är ett investmentbolag som historiskt presterat riktigt bra avkastning för sina aktieägare. I det här exemplet räknar jag på en utdelningstillväxt på 13%.
  • Direktavkastning: 1,84%
  • YOC om 10 år: 7,35%
  • YOC om 20 år: 29,3%
  • YOC om 30 år: 117%
Risker: Som alla bolag påverkas Latours värdering av räntans nivå men framförallt ledningens förmåga att skapa värde för ägarna och genom det fortsätta att höja utdelningarna.


lördag 11 februari 2017

Hög utdelning eller Utdelningstillväxt? - Fortum vs Johnson & Johnson (JNJ)

Efter mitt senaste inlägg som ni kan läsa här kom det upp intressanta kommentarer som har diskuterats både här på bloggen och andra ställen tidigare. Är det bättre att satsa på en initialt hög direktavkastning framför en bättre utdelningstillväxt? Alltså, vad är bäst? Hög utdelning eller utdelningstillväxt?

För att få fram svaret tänkte jag ta exemplet som jag har hört talas om i Marcus Hernhags bok, Fortum vs Johnson & Johnson. Jag har inte läst boken själv men vad jag förstått det som så skulle det ta 20-25år innan JNJ kom ikapp. Istället för att grubbla på det använder jag Stefan Thelenius grymma verktyg Sparkalkylator Deluxe.





Följande nyckeltal har jag matat in i kalkylatorn:

Johnson & Johnson (JNJ)
  • Utdelningstillväxt 7% (7,1% senaste 5-åren, 22% senaste 10 åren)
  • Direktavkastning 2,8%
  • Återinvesterad utdelning
  • 1.200.000kr investerat från dag 1
  • 1000kr investeras per månad
Fortum
  • Utdelningstillväxt 0,5% (2% senaste 5 åren, -1% senaste 10 åren)
  • Direktavkastning 7,7%
  • Återinvesterad utdelning
  • 1.200.000kr investerat från dag 1
  • 1000kr investeras per månad


1=5år, 2=10år, 3=15år, 4=20år, 5=25år


Svaret vi får från kalkylatorn är väldigt intressant. Om vi vill leva på utdelningarna så kan Fortum se ut som ett självklart val. Fortum levererar en hög direktavkastning på en gång och mycket tillgängligt kapital via utdelningar. I mitt fall skulle jag kunna leva på utdelningarna redan efter 5 år om jag köpte endast Fortum. Skulle jag däremot investera allt i Johnson  & Johnson så skulle det ta 15-16 år innan utdelningarna gjorde mig ekonomiskt fri.

Det intressanta är att JNJ börjar från dag 1 att ge en bättre totalavkastning och utdelningstillväxt och efter 25år har JNJ levererat drygt 50% bättre totalavkastning. Fortum levererar värde främst genom utdelade pengar medan JNJ skapar mer tillväxt.


Att bedöma hur ett företag kommer att prestera under så här lång tid är jättesvårt men det här ger ett tydligt exempel på hur det skulle kunna bli. Jag väljer som sagt att investera i både aktier med hög utdelning samt aktier med bra utdelningstillväxt. I slutändan får jag något mitt emellan, jag både äter kakan, har den kvar och kastar den lite typ.

Tillägg: I fredags sålde jag 50st Fortum, jag har nu 100st Fortum kvar i portföljen. Vinsten blev runt 13% så det har varit en helt ok investering då jag köpte dom för nåt år sedan. Ev. fortsätter jag att sälja av resterande aktier i Fortum.


Hur försvarar man en investering i Fortum, har jag gjort ett brutalt räknefel?