Preferensaktierna stiger - Lägre direktavkastning

Nu kan man se en tydlig trend med lite högre priser bland preferensaktierna. I mitt inlägg Läge att öka med fler preferensaktier skrev jag om min syn på preferensaktierna och varför jag valde att öka lite. Preferensaktierna har fortsatt att knalla uppåt och direktavkastningen kryper neråt.

Preferensportföljen är upp 13% hittills i år.

Preffarna har faktiskt stigit rejält i år och tittar man bland tex. Akelius, Klövern och Oscar så har det skett en kursökning på 8-9%. Eftersom SAS troligtvis kommer att lösas in i närtid vilket jag skrivit om här, här och här, så sålde jag av innehavet på 540-545kr. Även Balder är klar för inlösen som jag skrivit om här så jag såg det som väldigt troligt med en kursökning, kanske framförallt i Klövern och Akelius. Många kanske gjort som jag och redan börjat sälja men det kanske kommer ett till tryck efter inlösen? Det är svårt att säga men jag tror det finns ganska många köpare på de preffar som erbjuds, iaf kortsiktigt.

Jag tror att det har skett en mindre förändring i hur folk värderar preferensaktier med tanke på ränteläget, men även nu när utbudet minskar.

Vad tror ni om preferensaktierna framöver?

Läs även:

Leva på utdelningar

Billigare elräkning

Sluta jobba vid 40

Om 3 år behöver jag aldrig mer jobba!

Leva på lite pengar

Livet som ekonomiskt fri

Få pengar utan att jobba?

Jag vill bli ekonomiskt oberoende!

Om 4 år behöver jag aldrig jobba mer!

Varför jag bara jobba halvtid

Låg lön - Hemligheten till ekonomiskt oberoende

Sälja lägenheten och flytta utomlands

Leva på 7000 i månaden

Leva på 2 miljoner

3 aktier från en utdelningsinvesterares synvinkel

Som utdelningsinvesterare vill vi ju ha en bra utdelning från våra aktier. En bra utdelning är hög, eller växer, eller gärna både och. Jag tänkte kolla in 3 olika sorters aktietyper i min portfölj och se vilken framtida avkastning jag kan förvänta mig från dom. Tanken är alltid att återinvestera alla utdelningar fram till att det är dags att sluta jobba.

1. Akelius Pref - Högutdelare utan tillväxt
Akelius Pref är en preferensaktie med fast utdelning, detta gör att vi ej kommer att få någon naturlig utdelningstillväxt i aktien. Jag tycker trots det inte att man skall döma ut preferensaktier, man kan tex. genom återinvestering skapa sig en egen utdelningstillväxt.

• Direktavkastning: 6,17%
• YOC om 10 år: 11,22%
• YOC om 20 år: 20,43%
• YOC om 30 år: 37,17%

Risker: Jag ser Akelius som ett hyffsat stabilt fastighetsbolag och den stora risken är väl egentligen räntehöjningar vilket påverkar aktiekursen.

2. Castellum - Mellanutdelare med tillväxt

Castellum är ett fastighetsbolag med en fin historik av utdelningshöjningar och jag har i det här exemplet valt att räkna på en förväntad utdelningstillväxt på 6,69%.

• Direktavkastning: 3,91%
• YOC om 10 år: 10,71%
• YOC om 20 år: 29,33%
• YOC om 30 år: 80,33%

Risker: Castellum påverkas självklart av ränteläget i dubbel bemärkelse men även framtida förmåga att bibehålla och öka vinster och utdelning.

3. Latour - Lågutdelare med hög tillväxt

Latour är ett investmentbolag som historiskt presterat riktigt bra avkastning för sina aktieägare. I det här exemplet räknar jag på en utdelningstillväxt på 13%.

• Direktavkastning: 1,84%
• YOC om 10 år: 7,35%
• YOC om 20 år: 29,3%
• YOC om 30 år: 117%

Risker: Som alla bolag påverkas Latours värdering av räntans nivå men framförallt ledningens förmåga att skapa värde för ägarna och genom det fortsätta att höja utdelningarna.

Vilken aktietyp föredrar du?

Läs även:

Billigare elräkning

Varje krona räknas, ekonomisk frihet genom utdelningsaktier

Sluta jobba vid 40

Hög utdelning eller Utdelningstillväxt? - Fortum vs Johnson & Johnson (JNJ)

Efter mitt senaste inlägg som ni kan läsa här kom det upp intressanta kommentarer som har diskuterats både här på bloggen och andra ställen tidigare. Är det bättre att satsa på en initialt hög direktavkastning framför en bättre utdelningstillväxt? Alltså, vad är bäst? Hög utdelning eller utdelningstillväxt?

För att få fram svaret tänkte jag ta exemplet som jag har hört talas om i Marcus Hernhags bok, Fortum vs Johnson & Johnson. Jag har inte läst boken själv men vad jag förstått det som så skulle det ta 20-25år innan JNJ kom ikapp. Istället för att grubbla på det använder jag Stefan Thelenius grymma verktyg Sparkalkylator Deluxe.

Följande nyckeltal har jag matat in i kalkylatorn:

Johnson & Johnson (JNJ)

• Utdelningstillväxt 7% (7,1% senaste 5-åren, 22% senaste 10 åren)
• Direktavkastning 2,8%
• Återinvesterad utdelning
• 1.200.000kr investerat från dag 1
• 1000kr investeras per månad

Fortum

• Utdelningstillväxt 0,5% (2% senaste 5 åren, -1% senaste 10 åren)
• Direktavkastning 7,7%
• Återinvesterad utdelning
• 1.200.000kr investerat från dag 1
• 1000kr investeras per månad

1=5år, 2=10år, 3=15år, 4=20år, 5=25år

Svaret vi får från kalkylatorn är väldigt intressant. Om vi vill leva på utdelningarna så kan Fortum se ut som ett självklart val. Fortum levererar en hög direktavkastning på en gång och mycket tillgängligt kapital via utdelningar. I mitt fall skulle jag kunna leva på utdelningarna redan efter 5 år om jag köpte endast Fortum. Skulle jag däremot investera allt i Johnson  & Johnson så skulle det ta 15-16 år innan utdelningarna gjorde mig ekonomiskt fri.

Det intressanta är att JNJ börjar från dag 1 att ge en bättre totalavkastning och utdelningstillväxt och efter 25år har JNJ levererat drygt 50% bättre totalavkastning. Fortum levererar värde främst genom utdelade pengar medan JNJ skapar mer tillväxt.

Att bedöma hur ett företag kommer att prestera under så här lång tid är jättesvårt men det här ger ett tydligt exempel på hur det skulle kunna bli. Jag väljer som sagt att investera i både aktier med hög utdelning samt aktier med bra utdelningstillväxt. I slutändan får jag något mitt emellan, jag både äter kakan, har den kvar och kastar den lite typ.

Tillägg: I fredags sålde jag 50st Fortum, jag har nu 100st Fortum kvar i portföljen. Vinsten blev runt 13% så det har varit en helt ok investering då jag köpte dom för nåt år sedan. Ev. fortsätter jag att sälja av resterande aktier i Fortum.

Tidigare inlägg och diskussioner om ämnet:
3 högutdelare med mer än 7% direktavkastning
Utdelningstillväxt vs Direktavkastning - Jag har gjort en kalkyl

Hur försvarar man en investering i Fortum, har jag gjort ett brutalt räknefel?

Utdelningstillväxt vs Direktavkastning - Jag har gjort en kalkyl

Jag har under morgonen suttit och byggt upp ett Excel dokument som kommer att bli grymt användbart framöver. Man ställer sig ofta frågan om man ska satsa på utdelningstillväxt eller hög direktavkastning. Själv har jag kommit fram till att mitt långsiktiga mål är 5% direktavkastning, 5% utdelningstillväxt och 10% totalavkastning (5-5-10). Jag är helt kass på Excel men tanken med dokumentet är att:

• Simulera utdelningsprognoser och se absoluta tal och konsekvenser

• Simulera valutaförändringar för att vara förberedd vid tex. en kraftig försvagning av dollarn

• Dokumentet visar YOC, utdelningstillväxt, totalavkastning och förväntad utdelning (12 mån)

• Jag kan med ett klick se hur enskilda köp påverkar YOC, utdelningstillväxt, totalavkastning och totala utdelningar

För att sammanfatta hur jag ligger till:

• Totala förväntade utdelningar (12 mån) uppgår till 53.392kr.

• Uppfyllt 2 viktiga delmål  >> över 50.000kr i utdelningar (12 mån) samt >> 6 kr i timmen dygnet runt, varje dag, varje vecka, året runt. Läs om mina mål här >>

• YOC på portföljen är 4,42%

• Utdelningstillväxt 4,8%

• Totalavkastning 9,2%

• 15st bolag har ännu inte lämnat uppgift om årets utdelning, de står för nästan 10.000kr av utdelningen.

• Inget bolag har sänkt utdelningen. H&M och Fortum är de enda bolagen som inte höjt.

• Jag är nästan hemma på målet att portföljen ska leverera en total utdelningstillväxt på 5%.

• Mina svenska staminnehav har hittills presterat en utdelningstillväxt på 8,54%.

• Om jag räknar med att återstående 15 bolag höjer med 3% i snitt så kommer den totala utdelningstillväxten för året att hamna på 5,39%.

• H&M och Fortum sänker utdelningstillväxten rätt kraftigt då de är de enda bolag som inte höjt utdelningen hittills i år. Om jag leker med tanken att jag hade investerat det kapitalet i samma viktning som jag har nu i alla andra innehav (inklusive preferensaktier) så skulle den totala utdelningstillväxten stiga från 4,8% till 5,45%. Detta gäller speciellt kapitalet i HM (10% av portföljen).

• Jag simulerade en försvagning av dollarn med 20% för att se hur ett sådant scenario skulle påverka utdelningarna. Svaret blev att en 20 procentig sänkning av dollarn sänker mina totala utdelningar med 3,8%. Kännbart men inte katastrof.

• Jag behöver utdelningshöjningar på 102,5kr till för att nå målet som är 5% utdelningstillväxt i snitt på alla värdepapper.

En karta - Jag tänker att det här dokumentet ska fungera som en karta mot mina mål, om jag börjar spåra ur så får jag kolla på kartan och ändra riktning innan jag hamnat fel Jag har tidigare haft lite tankar som jag tycker bekräftas efter att kollat i kalkylen.


Reflektioner

• H&M - Utgör fortfarande för stor andel av portföljen och påverkar portföljen mer än vad jag vill. Jag fortsätter att vikta ner genom att köpa andra bolag och ev. säljer jag av några H&M framöver.

• Fortum - Visste redan från början att Fortum inte skulle leverera någon utdelningstillväxt. Kanske är det dags att sälja av i portioner och växla över mot tillväxt?

• Tele2 - Har flaggat för sänkt utdelning nästa år. Portföljandelen är låg, men funderar på om det är dags att sälja.

• Rensat - Har börjat sälja av småslattar, senast var det Hexagon. Kommer fortsätta att ta bort för små innehav.

För att sammanfatta så tror jag att det här dokumentet kommer hjälpa mig enormt och bespara mig mycket huvudräkning. Jag har många idéer på hur jag kan utveckla dokumentet men måste bara lära mig Excel lite bättre först.


Hur gör ni när ni räknar på era Aktier, satsar ni på utdelningstillväxt eller hög direktavkastning?

3 högutdelare med mer än 7% direktavkastning

Det diskuteras ofta om man ska satsa på hög direktavkastning eller på utdelningstillväxt. Det ultimata är ju självklart om man kan få både och men oftast blir det då en kompromiss. Själv väljer jag att ha både högutdelare, aktier med förväntad hög tillväxt och de som har en kombination av båda.

Det jag och många andra kommit fram till och som jag även fått kommentarer på här på bloggen. Är att inköpspris och initial direktavkastning är väldigt avgörande för totalavkastningen och framtida direktavkastning.

I mitt förra inlägg gjorde jag en uppskattning att Johnson & Johnson kommer att generera en direktavkastning på drygt 10% om 10 år på det jag investerat. Om jag gör samma beräkning på tex. Fortum. Beräknat med återinvesterad utdelning, utan utdelningstillväxt så genererar investeringen ca: 17% direktavkastning om 10 år.

Om man tittar på ovanstående kanske det känns självklart att köpa fortum framför Johnson & Johnson. Jag känner dock att osäkerheten är mycket större i Fortum och har valt att ha båda aktierna i min portfölj. JnJ utgör dock en betydligt större del, kanske är jag för feg?

3 aktier med en direktavkastning på över 7% i min portfölj är följande:

Fortum 7,32% direktavkastning - Jag har runt 2% av min portfölj investerat i Fortum. Jag skulle kunna öka andelen till 4%. Jag bedömer största risken som stillastående tillväxt och en viss valutarisk.

Omega Healthcare Investors 8,2% direktavkastning - Andelen är drygt 2% av min portfölj och jag skulle kunna tänka mig att öka till max 5%. Det är stor risk i denna aktie men den har historiskt presterat bra utdelningstillväxt vilket glr att jag faktisk funderar på att öka redan i veckan om jag får loss lite likvida medel.

Tele2 7% direktavkastning - Utgör knappt 1% procent av portföljen och efter nyemissionen kommer jag ligga ganska exakt på 1%. Planen är att ligga kvar då jag ser risken som ganska stor, ev öka till max 2%.

Hur investerar ni, tillväxtaktier eller högutdelare?