tisdag 10 januari 2017

Leva på 2 miljoner

Kan man leva på 2 miljoner? Alltså om man har 2 miljoner, kan man då leva på avkastningen?
Om vi börjar med avkastningen. I en hyffsat diversifiierad aktieportfölj borde man kunna hamna kring 4% direktavkastning och få lite tillväxt på det. Då har man alltså ett utgångsläge att räkna ifrån. 4% av 2 miljoner blir 80 000kr om året, eller ca: 6600kr/månad. Svaret blir alltså: Om du klarar dig på 6600kr i månaden så kan du leva på 2 miljoner. Det är ganska precis där min gräns går för alla fasta utgifter varje månad.

Om du inte klarar dig på 2 miljoner så har du egentligen bara 3 val.

1. Spara och investera mer så du har 3, 5, 10 miljoner eller vad du nu behöver

2. Dra ner på dina kostnader. Varje tusenlapp I kapade kostnader per månad motsvarar ungefär 300 000kr i sparat kapital.

3. Jobba vidare och skippa tanken på ekonomisk frihet.
Själv har jag valt den lätta vägen, alternativ nummer 2, men jag kör även alternativ nummer 1 eftersom jag vill ha lite extra till resor osv. Jag är alltså en lat person som vill ha det bra. Jag kommer därför att behöva 2.775.000 kr, sen kan jag ställa mig på sidan av hamsterhjulet och gå min egen väg.

Vilken väg tar du?


31 kommentarer:

  1. Själv vill jag har 20k innan jag slutar och med det behöver jag 5miljoner om man räknar med 5% DA. Jag är just nu 25 år och har precis börjat med aktie. SPARAR ungefär 10k varje månad och har som mål att gå i pension vid 45 års ålder :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Snyggt att du kommit igång så tidigt, jag är säker på att du kommer att lyckas med den sparnivån!

      Lycka till!

      Mvh / Frihetsmaskinen

      Radera
  2. Jag har gjort 2 och kan leva på avkastningen av 1 men har inte slutat jobba helt för jag trivs med vad jag gör, men jobbar mindre och annorlunda.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Härligt, det låter som du gjort ett bra val!

      Jag gör delvis samma sak då jag startat eget och jobbar 50%. Jag känner däremot att fri på heltid inte skulle vara fel, då kunde jag jobba mer spontant och med olika saker beroende på vad kag känner för.

      Tack för kommentaren!

      Mvh / Frihetsmaskinen

      Radera
  3. Jag har gjort nr 2 för några år sedan för att snabbare kunna köra på nr 1. Sen tror jag inte på att sluta jobba gör egen del utan jobbar nog hellre som Oneviking här ovan. Lite längre semester och lite längre resor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja alla har vi olika mål och det låter som en grym plan! Kör hårt! :)

      Mvh)/ Frihetsmaskinen

      Radera
  4. Jag vill lansera punkt 4: Räkna inte bara på direktavkastning utan utgå ifrån att börsen stiger. Som värdestegring inklusive utdelning borde man kunna räkna med en åttaprocentig genomsnittlig årsavkastning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tänker att man lever på utdelningen medan kapitalet är orört och växer med lite mer än inflationen iaf.

      Radera
    2. Så kan man tänka, men det är ju fel :-). Även ni i "utdelningssekten" måste väl märka att börsen rör sig. Visst kan man vara osäker på om världens börser ska fortsätta som tidigare och därigenom bestämma sig för att man vill ha några procents marginal, men att bryta ut just utdelningen och tänka bort resten ser jag inte poängen med.

      Radera
    3. Jag är med dig i att det ska räknas med men jag skulle aldrig konsumera kapitalet. Utdelningen känns okej att använda men kapitalet vill jag ha orört annars har man inget kvar att få utdelning på i framtiden när inflationen gjort sitt.

      Radera
    4. Men kapitalet stiger ju! Därför kan man både konsumera och ha det kvar. Gör du samma sak med lönen: "Börjar jag använda den tar den slut"?

      Du är med mig i att det ska räknas? Men du räknar ju inte med det.

      Radera
    5. Håller med Micke att man kan räkna med totalavkastningen. Men tror den biten bär emot de flesta på dessa forumen då de snarare ser det som en viktig säkerhetsmarginal då de redan lever på gränsen.

      Tankevurpan är att man inte ser utdelningen som en försäljning, vilket det är.

      Radera
    6. Tack för kloka och roligar kommentarer Micke, Aktiepappa och Häst i sydväst!

      Jag vill ha en marginal av följand anledningar, därför kör jag på 4%, skulle ev. kunna sträcka mig till 5%.

      Inflation: ingen av oss vet vad inflationen är om 10-20 år, säg att den är 2% då blir det lite skillnad varje år.

      Skatt: vi betalar ju skatt på våra innehav. En portfölj på 2 miljoner betalar man i dagsläget ca: 8.000kr/år för, eller (avrundat) 0,4% i skatt. Sen måste vi tänka på att skatten i isk och kf är riktigt låg för tillfället, säg att den tredubblas i framtiden?

      Dippar i börsen: Har jag 2 miljoner och börsen dippar 30% så kommer jag året efter att ha 1,4 miljoner att plocka levebröd från, för att få ut mina 160.000kr som jag behöver (ex: vid 8% uttag) så måste jag plocka 11,5% av portföljen och lavinen har startat. Då måste börsen gå upp minst 13% per år efter det för att portföljen inte skall fortsätta minska i värde. Jag vet att det är ett extremexempel men med 4% som uttagsregel hade man istället kunnat köpa i dippen och varit på banan mycket snabbare.

      Räntan: För min egen del har räntan betydelse då jag har bolån. Räntan är låg för tillfället men om den stiger kraftigt så stiger mina boendekostnader. Självklart kan jag sälja och casha ett billigare boende i annan stad eller längre ut i förorten, men eftersom jag räknar med att den ska stiga så vill jag ha marginal.

      Tack för kommentater!

      Mvh / Frihetsmaskinen

      Radera
    7. Ett par kommentarer bara, sen ska jag ge mig :-).

      Marginal: Inget fel med att vilja ha marginal på en förmodad börsutveckling. Det jag reagerade på var att det snarare lät som att du såg utdelningen som reell och eventuell kursutveckling som så osäker att den helst borde räknas bort.

      Dippar i börsen: Vissa år går börsen upp 25 procent, andra går den back. Men det jämnar ju ut sig på sikt, så lika lite som man behöver ta höjd för dippar bör man räkna med fantastiska år. När jag talar om en åttaprocentig genomsnittlig årsavkastning räknar jag den just som genomsnittlig, ibland vinner man, ibland förlorar man :-).

      Radera
    8. Du får gärna kommentera så mycket du vill, bara kul när det blir lite diskussion! :)

      Jag förstår hur du tänker och du har rätt i det du säger. Anledningen till att iaf jag väljer att leva på utdelningen är för att det sätter ett enkelt och tydligt regelverk för hur jag ska hantera portföljen :).

      Mvh / Frihetsmaskinen

      Radera
    9. Men köper du aldrig aktier som inte ger utdelning? Eller andra typer av värdepapper? För om du bara tänker leva på just utdelningen och inte ser värdestegringen som en del av vinsten blir det ju i princip värdelöst att göra utdelningsfria investeringar.

      Radera
    10. Bra fråga! :) Alla aktier jag äger delar ut pengar, anledningen till att jag köper utdelande aktier är för att jag tycker det är mycket lättare att bedöma aktien då. Detta gäller för min egen del och gör alltså besluten lättare för mig.

      Jag köper även en liten del fonder och dom delar ju inte ut. Tanken med fonderna är att de ska fungera som buffert och ev. sedan investeras i utdelande aktier. Jag hat alltså inte som plan att sälja av fonder för att leva på.

      Hur gör du själv?

      Mvh / Frihetsmaskinen

      Radera
    11. Själv försöker jag maximera total vinst vid försäljning, värdestegring plus utdelning. Men eftersom aktier sjunker när utdelningen avskiljs tänker jag inte så mycket på den när jag köper. Mer än att jag inte vill att de ska sänka utdelningen eftersom jag vet att "marknaden" (de andra) inte gillar det.

      Mitt största innehav, Advenica, har aldrig delat ut en krona, men när aktien är upp drygt 60 % på en månad gör det inte mig något. Samma sak med de råvaru-ETF:er jag handlar frekvent. Jag förstår hur du tänker med, men har ändå svårt att ta in att någon räknar på annat sätt än jag, vilket var anledningen till mina frågor.

      Radera
    12. Att maximera vinst är ju självklart det bästa! Problemet för mig är att om jag körde på den strategin så skulle jag sitta och kolla börsen hela dagarna och det är inte något jag vill göra framöver, jag vill ju bli fri ;). Sen skulle det också kännas jobbigt ayt ständigt tvingas ta säljbeslut då det väldigt ofta är svårt att köpa tillbaka billigare framöver. Jag förstår de som kör på den strategin, själv vet jag inte för egen del om jag skulle lyckas avkasta bättre i långden på det sättet.

      Mvh / Frihetsmaskinen

      Radera
    13. Ständigt och ständigt... Det finns medelvägar annat än att köpa och behålla i 40 år alternativt daytrada med 100 avslut per dag.

      Radera
    14. Självklart!

      Det är just den avvägningen som blir svår, för om jag börjar köpa och sälja, när ska jag bestämma mig för att ta det lugnt osv. Risken känns stor att man hamnar där framför skärmen och scoutar potentiella investeringar istället för att ta den bekväma vägen och köper företag man tror är ok även om 10 år.

      Mvh / Frihetsmaskinen

      Radera
  5. Har 2mkr om ca 2,5 år, nuvarande yoc 5%, känner inte att jag abrupt skulle vilja sluta jobba när jag klarar mig på utdelningar, vill ha ekonomiska förutsättningar för att kunna kanske jobba 50-75% när jag blir lite äldre (runt 50?) och sen gå i "pension" långt innan 65/67 (55-60 kanske).

    Jag har alltid avskytt idén om att jobba till 65 eller längre, iaf att vara tvungen till det. Jag vill välja själv!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra jobbat, du är riktigt nära ekonomiskt oberoende!

      Din plan låter sund och du ger dig flexibilitet att. Välja själv, snyggt!

      Mvh / Frihetsmaskinen

      Radera
  6. 1 eller 3. Tre miljoner skulle gå fint att leva på med bostadskostnader för 5 000 kronor, mat- och andra kostnader för 2 500-3 000 kronor och 2 000 kronor över till nöjen, buffertsparande och långsiktigt sparande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Härligt! Ja 3 miljoner skulle vara en drömsumma! Det låter som vi lever hyffsat lika när det gäller kostnader, det är vanligare att folk har högre kostnader.

      Tack för kommentaren!

      Mvh / Frihetsmaskinen

      Radera
  7. Jag har i dagsläget svårt att se hur mycket som skulle krävas för en rimlig levnadsstandard resten av livet. Vi väntar ju vårt andra barn men jag skulle kunna tänka mig ett tredje barn som mest. Med en större familj är risken större att vi behöver ett lite större boende i framtiden. Sen påverkar min flickväns sparande/lön hur mycket jag måste lägga ut till våra gemensamma kostnader. Jag får återkomma när jag fått en bättre koll på ekonomin :) Fortsatt lycka till. Mvh Slimis

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja med flera barn ökar ju kostnaderna såklart och så förstår jag att man kanske inte ser likadant på ekonomisk frihet som tex mig utan barn. Lycka till själv! :)

      Mvh / Frihetsmaskinen

      Radera
  8. Förlåt men jag kan tycka att det känns lite motsägelsefullt att sikta på bli ekonomiskt oberoende och samtidigt vara begränsad till utdelningar. Känns som att du är väldigt ekonomiskt beroende av din portföljs utveckling gällande utdelning med detta upplägg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Absolut, det har du rätt i!

      För min egen del måste jag lita till kurs/utdelningstillväxt då jag ej har möjlighet/vilja att spara ihop det kapital som krävs för att leva på om det ej skall avkasta något.

      Tack för kommentaren!

      Mvh / Frihetsmaskinen

      Radera
  9. Glöm inte att du med tiden kommer att ta av kapitalet och då räcker det gott och väl med 2 milj. Dessutom får du ju minst garanti pension från 65 års ålder.
    MVH
    53 år (kvinna) som lever på 2 milj i spar kapital

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej!

      Väldigt intressant att höra från någon mer verklig erfarenhet! :) Berätta gärna mer hur du planerat för att få kapitalet att räcka, som du säger så kommer ju garantipension högst sannolikt vid 65 år.

      Mvh / Frihetsmaskinen

      Radera